子曰：“吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我白丝 双马尾，大书特书。我叩其两头而竭焉。”

本文列举“叩其两头而竭焉”实例，是基于以下两个前提：

最初，孔子自问自答：“吾有知乎哉？无知也。”这照旧放置了这里要究诘的骨子范围，是“知”的问题。“大书特书”黑白常憨厚的边幅。由此来看，“问于我”不管奈何不成解作“问难于我”，而应把“问于我”聚拢为“请问于我”才是。

其次，“叩其两头而竭焉”的“叩”不错是“问”，不错是“敲打”、也不错是“拉住、牵住”，综合来看，应该聚拢为隆重分析，探寻问题要道之场地。“其”指要“叩问”的问题；“两头”即问题的正反两方面，“叩其两头”便是隆重分析问题的两个方面；“竭”是穷尽，是指对问题从正反两方面穷尽分析，务求这个分析莫得什么遗漏，穷尽这一问题的各式可能。因此，“叩其两头而竭焉”是一种分析推衍的身手，不是宇宙不雅，也谈不到折中统一或是辩证法。

客不雅事物原本就有正有反，对正的负的合在沿路进行究诘，少许也不超出神态逻辑的畛域，孔子建议“叩其两头而竭焉”的身手，体现出的是逻辑推衍的价值。那么，孔子到底是奈何“叩两头而竭”地来恢复别东说念主的问题呢？

《论语》中纪录下来的孔子设教的问题，使东说念主自知矛盾而“竭”真实凿未几，而从正、反两方面来进行分析推衍的，却大都存在。其中光显地从正反两方面进行分析问题的，就有八十多章。现举孔子在恢复别东说念主请问问题时的事例来分析他“叩两头”的逻辑身手。为政篇中有孔子对于孝的一段话：

孟懿子问孝，子曰：“无违。”樊迟御，子告之曰：“孟孙问孝于我，我对曰'无违’。”樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”

孔子对孟懿子对于孝问题的沉稳诠释注解是：父母谢世的时分，要依“礼”的条款来抚育他们；父母死了以后，则要依 “礼”的划定进行安葬，依“礼”的条款来祭祀他们。在这里他对父母生与死两种情况作了分析，指出孝的全部骨子就所以礼对待父母之事。

兼并篇里，还有一章“子张学干禄”。孔子在恢复奈何关禄时也收拢了事物的两方面来分析问题。

子张学干禄。子曰：“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤；多见阙殆，慎行其余，则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。”

这里孔子把“言”“行”看作“干禄”的全部。两方面都作到了，“言寡尤，行寡悔”，当然就获得了“禄”。

而下一章哀公问“何为则民服”，孔子又是用了另一种正反两方面分析问题的身手。

哀公问曰：“何为则民服？”孔子对曰：“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不屈。”

孔子举出“举直错诸枉”和“举枉错诸直”两种一正一反的主见，并指出了两种后果。二者择其一，奈何行为则不言自明。

八佾篇中，林放问礼是这么纪录的：

林放问礼之本，子曰：“大哉问!礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”

这里孔子举出了在礼节的问题上，有“奢”与“俭”两个相对应的主见，况兼明确暗示了他的气魄“宁俭”。在丧礼的问题上，孔子举出了“易”和“戚”两个相对应的主见，况兼明确的暗示了他的气魄“宁戚”。其实，“礼”与“丧”，亦然手脚正与反两个方面来举出的。

先进篇中还有“子路问”一章，更为典型：

子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。公西华曰：“由也问闻斯行诸，子曰'有父兄在’；求也问闻斯行诸，子曰'闻斯行之’赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼东说念主，故退之。”

孔子在这里对不同的两东说念主，作出不同的分析，他以为冉有庸俗作念事“退”缩，故“进”之。他以为子路庸俗作念事斗胆倍东说念主，一饱读即“进”，故“退”之。这恰是把柄不同东说念主的不同特色，取舍的不同作念事身手。行为端的不同恰是源于原因端的不同，因东说念主而异而又因果相依。

卫灵公篇有孔子在陈绝粮事：

在陈绝粮，从者病莫能兴。子路愠见曰：“正人亦有穷乎？”子曰：“正人固穷，庸东说念主穷斯滥矣。”

孔子恢复“穷”的问题，直指其对不同东说念主的不同影响。正人于“穷”是安心处之的，而庸东说念主于“穷”则是无所不为。相互比拟，凹凸立判。

先进篇中还有“子贡问”一章：

子贡问：“师与商也孰贤？”子曰：“师也过，商也不足。”曰：“关联词师愈与？”子曰：“有过之而无不足。”

这里，子贡建议了师与商两东说念主谁贤的问题，孔子对每东说念主都给了一个评价，一个是“过”，一个是“不足”。这两个评价是相互打破的两个方面，但又并不存在着一正一反的问题，孔子以为：“过”和“不足”是雷同的。

从以上他东说念主请问而从问题两面分析作答的例子来看，孔子确凿是通常用这种身手来解答对方所建议的问题。咱们给他归纳一下：

一类是就所问作两方面的综合，如孟懿子问孝、子张学干禄等，这是“两头同立”。一类是就所问作正反分析，这两头之中有黑白之别，如哀公问何为则民服、林放问礼之本等，这是“两头否一”。一类是就所问作不同的分析，不悯恻况则就作不同处理，如子路问闻斯行诸、在陈绝粮，这是“两头互异”。一类是就所问的两头都不成承认的，如师商孰贤，这是“两头王人否”。

就以上归类看，两头情况各不相通，细细叩之，这四类照旧穷尽了统统的可能。孔子固然莫得作出这么的分歧，但从他的言行录所载贵府看，他的念念维相称直率，在逻辑上不错说是已成体系的。

总之，孔子“叩其两头而竭焉”的推衍身手，是科罚疑问的一种有用身手，有着具体的可操作性。聚拢《论语》，要以把合手孔子的言行为根蒂，至于生发孔子的念念想、理念等，则是儒学表面家们的任务。

——原文参见欧阳中石《试析孔子“叩两头”的逻辑身手》（《都门师范大学学报·社会科学版》1986年第3期）白丝 双马尾